Ahli Parlimen PAS, Fadhli Shaari, mengeluarkan kenyataan mengkritik Akta Pembaharuan Semula Bandar (URA) yang dikatakan memberi kuasa luar biasa kepada kerajaan dan pemaju untuk mengambil alih tanah rakyat tanpa persetujuan penuh pemilik.
Kritikan ini mencetuskan reaksi keras daripada pemimpin DAP, yang menuduh PAS sebagai “membodohkan rakyat” kerana menentang akta tersebut.
Namun, sejauh manakah dakwaan ini benar?
Menilai Akta URA: Keperluan atau Alat Pemaju?
Kerajaan memperkenalkan Akta URA dengan alasan mahu menggalakkan pembangunan bandar yang lebih sistematik, tetapi terdapat beberapa aspek yang menimbulkan persoalan besar mengenai niat sebenar di sebalik pelaksanaannya.
Salah satu elemen kontroversi dalam akta ini ialah persetujuan 75% pemilik unit sudah mencukupi untuk memaksa pemilik lain melepaskan rumah mereka.
Ini bermakna 25% penduduk yang tidak bersetuju terpaksa mengalah, meskipun rumah mereka telah diduduki sejak sekian lama.
Persoalannya, sejak bila sistem demokrasi menghalalkan hak minoriti diketepikan atas dasar majoriti?
Jika benar pembangunan ini untuk kesejahteraan rakyat, mengapa pemilik asal perlu dipaksa keluar daripada kediaman mereka?
Lebih membimbangkan, kuasa pengambilan tanah ini diberikan kepada Kementerian Pembangunan Kerajaan Tempatan (KPKT), bukan melalui Jabatan Ketua Pengarah Tanah dan Galian (JKPTG) yang lebih berautoriti dalam soal tanah.
Ini menimbulkan kecurigaan – adakah akta ini benar-benar untuk rakyat, atau hanya untuk memudahkan pemaju mengambil alih tanah dengan lebih mudah?
Sejarah Pembangunan: Siapa Sebenarnya Untung?
Jika kita melihat sejarah projek pembangunan semula di Malaysia, kebanyakan daripadanya lebih menguntungkan pemaju berbanding penduduk asal.
Contohnya:
- Kampung Baru, Kuala Lumpur – Walaupun dijanjikan pembangunan yang menguntungkan penduduk, realitinya tanah kampung ini semakin dimasuki projek komersial yang tidak mampu dimiliki oleh pewaris asal.
- Pulau Pinang – Banyak perkampungan Melayu telah diambil alih untuk projek kondominium mewah, menyebabkan penduduk asal terpaksa berpindah ke kawasan pinggir bandar.
Keadaan ini menimbulkan kebimbangan yang sama dalam Akta URA – adakah ini satu lagi taktik pemaju untuk menyingkirkan golongan berpendapatan rendah dari kawasan strategik bandar?
“PAS Membodohkan Rakyat” atau PAS Membela Hak Rakyat?
Tuduhan Lim Lip Eng yang berkata bahawa PAS “membodohkan rakyat” kerana menentang akta ini bukan sahaja dangkal, tetapi menunjukkan kurangnya pemahaman terhadap implikasi sebenar undang-undang ini terhadap rakyat biasa.
PAS bukan menolak pembangunan, tetapi menolak pembangunan yang menindas rakyat.
Jika pembangunan benar-benar dilakukan demi kesejahteraan rakyat, ia sepatutnya memastikan:
✔ Hak pemilik asal tidak digugat
✔ Harga rumah mampu dimiliki oleh penduduk asal
✔ Skim pembangunan yang lebih adil diperkenalkan
Sebaliknya, jika rakyat dipaksa menyerahkan rumah mereka atas nama pembangunan, siapakah sebenarnya yang mendapat keuntungan?
Jawapannya jelas – pemaju besar dan golongan berkepentingan.
Jangan Tertipu Dengan Nama Indah
Sejarah membuktikan bahawa banyak polisi yang diberi nama “progresif” akhirnya menjadi alat untuk golongan kaya mengaut keuntungan di atas penderitaan rakyat biasa.
Akta URA bukan sekadar isu pembangunan – ia adalah soal hak rakyat ke atas tanah mereka sendiri.
Jika rakyat tidak berhati-hati, mereka mungkin hanya menjadi mangsa satu lagi skim pemindahan hak milik tanah kepada golongan berkepentingan.
Jadi, sebelum menuduh PAS “membodohkan rakyat”, tanyalah diri sendiri – siapakah yang sebenarnya cuba memperbodohkan rakyat dengan akta ini?