Spekulasi semakin memuncak mengenai kemungkinan pencerobohan darat oleh Tentera Ahzab terhadap Iran.
Namun, para pakar mengakui bahawa, bertentangan dengan ilusi dan jangkaan tersasar Washington, senario ini tidak boleh mengulangi corak pencerobohan Iraq pada tahun 2003.
Ketika ketegangan serantau yang didorong oleh agresi Amerika-Israel terhadap Republik Islam Iran memasuki fasa baharu, laporan muncul mengenai kesiapsiagaan pasukan khas Iran untuk melaksanakan operasi gabungan terhadap kepentingan Amerika.
Menurut laporan yang diterbitkan oleh Mehr News Agency, unit gerila Iran yang terdiri daripada Briged Pasukan Khas Udara ke-65 (NOHED) Tentera Darat dan Briged Pasukan Khas Saberin daripada Pasukan Pengawal Revolusi Islam (IRGC) sedang merancang operasi pantas dan mengejut terhadap musuh.
Operasi ini dikatakan bertujuan memberikan pukulan yang keras, pantas dan menyakitkan terhadap tentera dan kepentingan Amerika di rantau tersebut.
Laporan itu juga menyebut senario seperti penculikan anggota tentera Amerika, pegawai, malah ahli perniagaan, dengan mengambil contoh insiden pada tahun 1980-an, yang berpotensi berlaku di kawasan seperti Kurdistan Iraq, Bahrain, Emiriah Arab Bersatu dan Kuwait.
Ini berlaku ketika perbincangan mengenai kemungkinan Sekutu Ahzab memasuki fasa konfrontasi baharu dengan Iran kembali hangat dalam kalangan penganalisis.
Dalam keadaan ini, perhatian terhadap pengalaman sejarah dan corak operasi lampau, terutamanya pencerobohan Amerika ke atas Iraq pada tahun 2003 yang masih dianggap sebagai salah satu contoh paling signifikan operasi gabungan moden, menjadi semakin penting.
Dari “Shock and Awe” di Baghdad ke Keraguan Terhadap Tehran
Pada tahun 2003, Washington menggabungkan kuasa udara yang besar, unit berperisai, pasukan payung terjun dan operasi khas untuk melumpuhkan struktur ketenteraan dan politik Baghdad dalam tempoh yang singkat.
Doktrin terkenal “shock and awe” (kejutan dan gerun) berasaskan penguasaan mutlak ruang udara dan kejatuhan pantas struktur arahan Iraq.
Pasukan berperisai mara dari selatan Iraq, divisyen udara mendarat jauh di dalam wilayah Iraq, manakala pasukan khas melaksanakan misi seperti mengarah serangan udara, memusnahkan infrastruktur kritikal dan memburu komander tentera Iraq.
Namun, apa yang digambarkan sebagai kemenangan pantas pada minggu-minggu awal perang akhirnya bertukar menjadi konflik yang berpanjangan dan mahal selama bertahun-tahun.
Pemberontakan bersenjata, peperangan bandar dan kemunculan kumpulan mujahidin menjadikan Iraq medan tempur yang kompleks.
Kini, lebih dua dekad kemudian, terdapat petunjuk bahawa sebahagian perancang ketenteraan di Washington cuba mengulangi model yang sama terhadap Iran, iaitu gabungan tekanan udara, operasi darat terhad dan aktiviti pasukan khas.
Namun, perbezaan asas antara Iran hari ini dan Iraq pada tahun 2003 menjadikan senario tersebut sukar diulang, menurut penganalisis ketenteraan.
Koridor Selatan: Dari Peta ke Realiti Medan
Antara senario yang sering dibincangkan ialah pembentukan koridor operasi dari Arab Saudi, Jordan dan selatan Iraq menuju ke Basra dan seterusnya ke Khuzestan.
Pada pandangan perancang ketenteraan Amerika, laluan ini merupakan jalan paling pendek ke kawasan tenaga paling kritikal Iran dan jika berjaya, boleh menggabungkan medan perang Teluk Parsi dan selatan Iraq menjadi satu teater operasi.
Namun, jurang antara peta dan realiti sangat besar.
Sebahagian besar laluan ini melalui kawasan padang pasir terbuka, di mana talian bekalan menjadi sangat terdedah.
Mana-mana konvoi berperisai atau logistik di kawasan sebegini boleh menjadi sasaran serangan peluru berpandu, dron, dan serangan hendap oleh pasukan asimetri.
Pengalaman di Iraq dan Afghanistan menunjukkan bahawa walaupun dengan kelebihan teknologi, tentera Amerika tetap menghadapi cabaran besar dalam melindungi talian bekalan di persekitaran bermusuhan.
Tambahan pula, realiti politik Iraq hari ini sangat berbeza daripada tahun 2003.
Kehadiran meluas kumpulan mujahidin serta struktur tersusun Pasukan Mobilisasi Popular (Hashd al-Sha’abi) di selatan Iraq bermakna sebarang pergerakan besar tentera Amerika melalui wilayah Iraq boleh mencetuskan konfrontasi langsung dengan kumpulan ini.
Hal ini bukan sahaja merumitkan operasi ketenteraan, malah berpotensi mencetuskan krisis politik bagi kerajaan Iraq.
Kharg dan Buschehr: Sasaran Simbolik atau Perangkap Operasi?
Sesetengah analisis menyebut Pulau Kharg dan loji nuklear Buschehr sebagai sasaran berpotensi dalam senario eskalasi.
Kharg mempunyai kepentingan ekonomi dan simbolik kerana peranannya dalam eksport minyak Iran.
Namun, penguasaan sebenar pulau tersebut amat sukar tanpa kawalan penuh ke atas garis pantai serta laluan bekalan laut dan udara.
Mana-mana pasukan yang ditempatkan di Kharg akan terdedah kepada peluru berpandu darat-ke-laut, dron bunuh diri, dan serangan bot laju, keadaan yang menjadikan penguasaan jangka panjang amat mahal.
Berhubung dengan loji nuklear Buschehr, walaupun serangan terhad pernah dicadangkan untuk memberi kesan psikologi, pemusnahan sepenuhnya dianggap sangat berisiko kerana implikasi alam sekitar dan politik yang besar.
Tindakan sedemikian boleh mencetuskan reaksi antarabangsa yang kuat dan mungkin menarik penglibatan pihak lain, khususnya Rusia, ke dalam krisis.
Oleh itu, sebahagian penganalisis berpendapat bahawa jika operasi langsung berlaku, ia lebih cenderung berbentuk operasi helikopter berskala terhad di kawasan pesisir atau pulau bagi tujuan taktikal dan propaganda, bukannya pendudukan jangka panjang.
Pertahanan “Mosaic” Iran dan Cabaran terhadap Penguasaan Udara
Salah satu perbezaan paling ketara antara Iran dan Iraq pada tahun 2003 terletak pada struktur pertahanan mereka.
Dalam tempoh dua dekad yang lalu, Iran telah membangunkan satu kerangka yang menggabungkan pertahanan udara berlapis, arsenal peluru berpandu yang luas, serta rangkaian pasukan asimetri, satu struktur yang kadangkala dirujuk sebagai pertahanan mozek (mosaic defense).
Dalam model ini, unit pertahanan disebarkan ke seluruh negara dan beroperasi secara relatif bebas; kehilangan satu pusat arahan tidak semestinya membawa kepada keruntuhan keseluruhan sistem pertahanan.
Di samping struktur ini, Iran juga mempunyai rangkaian aktor sekutu di seluruh rantau yang mampu memberi tekanan kepada talian bekalan Amerika di pelbagai medan.
Dari Iraq dan Syria hingga ke Yaman, rangkaian ini boleh meluaskan medan perang serta mengganggu tumpuan operasi Amerika.
Pengalaman serangan ke atas pangkalan udara Ain al-Asad di Iraq atau serangan dron terhadap kemudahan minyak Arab Saudi menunjukkan bahawa walaupun pangkalan besar dan berkubu kuat, ia tetap tidak kebal daripada serangan peluru berpandu dan dron.
Dalam domain udara, keadaan juga telah berubah berbanding dua dekad lalu.
Kemajuan dalam sistem pertahanan udara serta penyebaran dron kos rendah telah menjadikan medan tempur lebih kompleks bagi pesawat canggih.
Iran, dengan mengambil pengajaran daripada peperangan serantau, telah membina rangkaian radar dan sistem pertahanan udara yang menjadikan ruang udaranya semakin berisiko bagi pesawat musuh.
Dalam keadaan ini, Tentera Udara Amerika terpaksa beroperasi pada jarak yang lebih jauh dari medan perang, sekaligus menyukarkan sokongan udara rapat kepada pasukan darat.
Peperangan Gabungan dan Pemboleh Ubah Dalaman yang Menentukan
Secara keseluruhannya, faktor-faktor ini menunjukkan bahawa usaha mengulangi senario tahun 2003 terhadap Iran berdepan halangan besar.
Geografi negara yang luas, bentuk muka bumi yang kompleks, struktur pertahanan berlapis, serta potensi peluasan perang ke seluruh rantau menjadikan sebarang operasi darat sebagai usaha yang amat mahal.
Atas sebab ini, ramai penganalisis berpendapat bahawa kebarangkalian pencerobohan darat berskala penuh terhadap Iran adalah rendah.
Sekiranya ketegangan meningkat, Washington lebih cenderung memilih pendekatan peperangan gabungan, iaitu kempen yang melibatkan serangan terhad, operasi khas, tekanan ekonomi, peperangan siber dan operasi perisikan.
Namun, pengalaman sejarah menunjukkan bahawa keputusan peperangan tidak ditentukan semata-mata di medan tempur.
Tingkah laku masyarakat dan tahap kesatuan dalaman ketika krisis memainkan peranan yang sangat penting dalam menentukan nasib sesuatu konflik.
Jika masyarakat mencapai tahap kesatuan yang tinggi dalam menghadapi tekanan luar, banyak senario ketenteraan akan kehilangan keberkesanannya.
Dalam keadaan sedemikian, persamaan peperangan tidak hanya ditentukan di udara, di laut atau di padang pasir sempadan, malah kefahaman bersama tentang keselamatan negara dan kepentingan nasional turut menjadi sebahagian daripada medan pertempuran.
Oleh itu, ramai penganalisis berpendapat bahawa sebarang percubaan untuk mengulangi model pencerobohan Iraq terhadap Iran akhirnya akan berdepan realiti yang berbeza yang berpotensi menukar operasi jangka pendek menjadi perang berpanjangan dan meletihkan, dengan hasil serta implikasi yang sukar diramal.
Lebih penting lagi, dengan peningkatan kesatuan nasional di Iran yang dizahirkan sepanjang konflik semasa, bertentangan dengan jangkaan tidak realistik kepimpinan Washington melalui kehadiran berterusan rakyat di jalanan ibu negara dan bandar-bandar lain, ketahanan tinggi mereka menghadapi serangan, pemeliharaan semangat kolektif, serta sokongan terhadap kepimpinan baharu negara selepas pembunuhan Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, rancangan Pentagon untuk melumpuhkan Iran setakat ini gagal.
Suara rasional dalam kalangan aparat ketenteraan Ahzab berkemungkinan menyedari bahawa sekiranya berlaku pencerobohan darat ke atas Iran, tentera Ahzab perlu berhadapan dengan pasukan yang berjumlah jutaan orang.
Akibatnya, kerugian besar dan bencana bagi Amerika serta sekutunya hampir tidak dapat dielakkan.
About the Author
