Hantu menakutkan bukan semata-mata kerana ia berkuasa, tetapi kerana ia berterusan.
Ia mengganggu kerana enggan diselesaikan.
Hantu ditakrifkan oleh percanggahan: satu kehadiran yang menandakan ketiadaan, sesuatu yang sepatutnya sudah tiada namun terus wujud.
Dalam imaginasi politik Barat, Republik Islam Iran telah lama menduduki ruang spektral ini.
Ia dianggap sebagai sisa masa lampau yang sepatutnya telah luput, satu bentuk politik yang ditakrifkan bukan berdasarkan apa yang ada padanya, tetapi berdasarkan apa yang dianggap tiada: liberalisme, kemodenan sekular, kepatuhan strategik.
Kelangsungan hidupnya, bertentangan dengan ramalan yakin selama beberapa dekad yang menjangkakan keruntuhannya, itulah yang menjadikannya begitu meresahkan.
Berurusan dengan Iran bererti berurusan dengan satu ontologi tertentu, yang berayun tidak selesa antara pengiktirafan dan penafian.
Di Washington dan di sebahagian besar Eropah, Iran telah secara konseptual disingkirkan ke dalam sejarah.
Penanda-penanda biasa sudah terlalu kerap diulang: pemerintahan ulama, pengawal revolusi, slogan anti-Amerika.
Bahasa visualnya juga tetap sama, dari mural para syuhada hingga peluru berpandu balistik dan pemakaian hijab.
Unsur-unsur ini jarang dilihat sebagai komponen sistem politik hidup yang menyesuaikan diri, menilai semula, dan belajar.
Sebaliknya, ia dikurasi sebagai relik, artefak sebuah muzium ideologi yang menempatkan bentuk politik yang dianggap kuno, pra-moden, dan akhirnya tidak mampan.
Pembingkaian spektral ini menjalankan fungsi psikologi yang penting.
Dengan mengklasifikasikan Iran sebagai hantu dari era yang telah berlalu, aktor Barat meyakinkan diri bahawa pengaruhnya bersifat sementara dan penentangannya sia-sia.
Lagipun, hantu tidak boleh membentuk masa depan; ia hanya boleh berlegar sehingga lenyap.
Namun masalah bagi mereka ialah Iran tidak menunjukkan sebarang tanda untuk lenyap.
Sebaliknya, ia terus bertindak, berunding, menangkis, dan bertahan.
Kelangsungan ini mendedahkan kerapuhan naratif yang cuba menolaknya ke masa lalu.
Rundingan yang sedang berlangsung di Muscat kini berhadapan secara langsung dengan percanggahan ini.
Laporan awal, khususnya daripada media Iran, menunjukkan bahawa rundingan berterusan dan mungkin akan berlanjutan untuk tempoh yang lama.
Dakwaan sederhana bahawa rundingan masih berjalan sebenarnya menjadi punca keresahan.
Hantu yang sekadar muncul boleh diketepikan sebagai ilusi atau nostalgia.
Tetapi hantu yang berunding, yang menunjukkan kesabaran strategik, memori institusi, dan pengiraan kepentingan yang berdisiplin, mengganggu keseluruhan logik penafian spektral.
Ia memaksa pengakuan bahawa sesuatu yang diisytihar usang sebenarnya mempunyai ketahanan struktur.
Bagi Washington, ini merupakan cabaran konseptual yang mendalam.
Selama beberapa dekad, dasar Amerika Syarikat berayun antara paksaan dan penglibatan bersyarat, semuanya berasaskan andaian bahawa Republik Islam adalah penyimpangan sementara.
Sekatan, pengasingan, dan tekanan bukan sekadar alat untuk mengubah tingkah laku, tetapi instrumen untuk mempercepatkan pengakhiran yang dijangka.
Rundingan, apabila berlaku, sering digambarkan sebagai jambatan ke arah normalisasi, laluan untuk membawa Iran kembali ke dalam dunia kenegaraan yang “boleh diterima”, iaitu sejajar dengan norma tatanan antarabangsa liberal.
Pendekatan ini salah membaca sifat negara Iran.
Sistem Iran tidak ditakrifkan oleh ketiadaan kemodenan, tetapi oleh satu sintesis tersendiri dan dipertahankan rapi antara kedaulatan, autoriti agama, dan legitimasi revolusi.
Ia adalah negara yang menolak beberapa premis tadbir urus liberal moden bukan kerana tidak mampu mengamalkannya, tetapi kerana berbuat demikian akan melemahkan asas ideologi yang menjadi sumber kewibawaannya.
Jangkaan bahawa rundingan mesti berakhir dengan transformasi Iran, bukannya penyesuaian bersama, menjamin kekecewaan yang berterusan.
Dari perspektif Tehran, rundingan bukan bukti kelemahan atau kemerosotan spektral.
Ia adalah pengesahan kehadiran.
Bahasa “penghantuan” yang dikenakan dari luar kadangkala diterima, kadangkala diabaikan, tetapi jarang sekali diinternalisasi.
Dilabel sebagai anomali, dalam satu makna, bererti berjaya menentang asimilasi.
Program peluru berpandu Iran, pakatan serantau, dan keupayaan nuklearnya dikecam oleh Barat sebagai sisa mengganggu dari pandangan dunia yang usang.
Dalam budaya strategik Iran, semua ini difahami sebagai syarat material untuk kelangsungan hidup dalam persekitaran yang bermusuhan.
Ia bukan simbol ketiadaan, tetapi lambang kewujudan.
Datang ke Muscat bukanlah untuk mencari pengampunan atau integrasi semula ke dalam sistem yang direka di tempat lain.
Ia adalah untuk menegaskan bahawa Iran mesti ditangani sebagaimana adanya, bukan sebagaimana yang diinginkan oleh pihak lain.
Rundingan bukan sekadar pengakuan kelemahan, tetapi tuntutan untuk pengiktirafan, bukan dalam makna moral, tetapi strategik.
Pengakuan bahawa kebimbangan keselamatan Iran, logik pencegahannya, dan peranan serantaunya tidak boleh dihapuskan melalui rayuan kepada masa depan pasca-revolusi yang dibayangkan.
Kesinambungan rundingan ini mewakili lebih daripada sekadar proses diplomatik.
Ia adalah pertembungan perlahan antara dua naratif yang tidak serasi.
Di satu pihak, naratif spektral yang menegaskan Iran sebagai anakronisme yang menunggu penyelesaian.
Di pihak lain, sebuah negara yang terus beroperasi dengan koheren, kebolehsuaian, dan kesedaran jelas tentang garis merahnya.
Setiap pusingan rundingan menghakis kredibiliti naratif pertama.
Setiap perbincangan teknikal, setiap kompromi prosedur, menegaskan realiti bahawa Iran tidak berunding dari pinggiran sejarah, tetapi dari dalam sejarah itu sendiri.
Ini tidak bermakna rundingan akan berjaya dalam masa terdekat.
Jurangnya masih luas. Kepercayaan amat minimum.
Namun, kepentingan proses ini terletak bukan pada hasil segera, tetapi pada apa yang didedahkannya.
Barat secara beransur-ansur dipaksa menghadapi realiti yang lama cuba ditolak.
Republik Islam bukan gangguan sementara dalam sistem antarabangsa.
Ia adalah aktor politik yang tahan lama dengan logik dalaman dan ufuk strategiknya sendiri.
Ketidakselesaan sebenar terhadap “hantu” itu, akhirnya, bukan pada keasingannya tetapi pada tuntutannya.
Hantu tidak wujud untuk menakutkan; ia wujud untuk menuntut.
Ia mahukan pengiktirafan, pemulihan, dan tempat dalam kisah yang pernah mengecualikannya.
Penglibatan berterusan Iran di platform seperti Oman menyatakan tuntutan yang sama.
Ia tidak meminta kelulusan, tetapi pengakuan fakta: bahawa ia wujud, bahawa ia bertahan, dan bahawa ia akan terus membentuk persekitaran sekelilingnya.
Sama ada saluran ini akan menghasilkan terobosan masih belum pasti.
Yang lebih jelas ialah penghantuan ini tidak akan berakhir melalui penafian.
Spektrum itu tidak boleh dihapuskan melalui sekatan, tidak boleh dijadikan tidak relevan secara retorik, dan tidak boleh ditanam secara simbolik.
Ia mesti dihadapi sebagai ciri tetap landskap geopolitik.
Rundingan berterusan bukan kerana hantu itu sedang menghilang, tetapi kerana mereka yang dahulu menafikan kewujudannya kini sedang belajar untuk berbicara dengannya.
Kehidupan bersama, bukan pengusiran, mungkin satu-satunya jalan ke hadapan.
About the Author
