Kenyataan Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim, bahawa wujud kekeliruan di negara ini sehingga “penyamun atau perasuah dianggap whistleblower dan dijadikan hero” telah mencetuskan persoalan besar berkaitan prinsip keadilan, ketelusan serta kedaulatan undang-undang.
Kenyataan ini, yang disampaikan dalam konteks cadangan pindaan Akta Perlindungan Pemberi Maklumat 2010, dilihat membawa implikasi serius terhadap persepsi awam dan proses kehakiman.
Menurut Perdana Menteri, individu yang mencuri berbilion ringgit lalu bersedia bekerjasama dengan pihak berkuasa tidak layak digelar whistleblower, sebaliknya wajar dianggap sebagai “penyamun tegar”.
Secara prinsip, usaha memperkukuh undang-undang berkaitan perlindungan pemberi maklumat memang wajar disokong.
Namun persoalan yang dibangkitkan oleh Ahli Parlimen Pasir Mas, Fadhli Shaari, melalui satu hantaran di laman Facebooknya ialah: siapakah sebenarnya yang dimaksudkan dengan kenyataan tersebut, dan adakah tuduhan itu dibuat secara adil?
Walaupun nama tidak disebut secara terbuka, kenyataan tersebut difahami umum merujuk kepada Albert Tei, individu yang mendedahkan skandal rasuah melibatkan Sabah pada awal November tahun lalu.
Di sinilah timbul persoalan asas yang tidak boleh diketepikan: adakah Albert Tei telah dibuktikan secara sah oleh mahkamah sebagai pencuri, perasuah atau individu yang memperoleh manfaat kewangan secara haram?
Setakat ini, tiada keputusan kehakiman yang mengesahkan perkara tersebut.
Dalam kerangka undang-undang, seseorang tidak boleh dihukum melalui ucapan politik atau persepsi awam, apatah lagi apabila kenyataan itu datang daripada seorang Perdana Menteri.
Prinsip presumption of innocence menuntut agar seseorang dianggap tidak bersalah sehingga dibuktikan sebaliknya di mahkamah.
Fadhli Shaari turut mempersoalkan konsistensi prinsip ini.
Jika bekas Setiausaha Politik Perdana Menteri yang baru didakwa tidak boleh dilabel sebagai penerima rasuah tegar, maka mengapa Albert Tei seolah-olah dilabel bersalah lebih awal melalui naratif politik?
Tidakkah ini memberi gambaran bahawa Perdana Menteri sedang mendahului proses keadilan?
Mengikut rekod yang dikongsikan, Albert Tei selaku pemberi maklumat telah mengutus surat melalui peguamnya kepada Perdana Menteri sejurus pendedahan skandal rasuah Sabah dibuat.
Namun permohonan perlindungan di bawah Akta Pemberi Maklumat ditolak dengan pantas, tanpa sebarang siasatan menyeluruh oleh pihak berkuasa.
Keputusan ini menimbulkan persoalan serius, khususnya apabila dikaitkan dengan dakwaan bahawa Perdana Menteri sendiri terlibat dalam isu tersebut.
Sehingga kini, menurut Fadhli Shaari, Perdana Menteri tidak pernah mengeluarkan penafian rasmi terhadap dakwaan yang terkandung dalam video Sofia Rini Buyong yang tular di media sosial.
Dalam politik dan tadbir urus beretika, ketiadaan penjelasan terbuka terhadap dakwaan berat sedemikian hanya mengundang lebih banyak persoalan dan spekulasi.
Lebih membimbangkan, sikap Perdana Menteri terhadap sekutu politiknya di Sabah turut dipersoalkan.
Individu dalam Gabungan Rakyat Sabah (GRS) yang dikaitkan dengan penerimaan rasuah tidak dilihat menerima kecaman setara, malah terus dilindungi atas alasan kestabilan politik.
Keadaan ini menimbulkan persoalan moral yang mendalam: adakah penerima rasuah dianggap lebih suci daripada pemberi maklumat?
Jika Albert Tei dilabel sebagai penyamun tegar, bagaimana pula dengan dakwaan penyalahgunaan kuasa untuk melindungi rakan politik yang terlibat rasuah?
Apakah perbezaan antara kedua-duanya dari sudut keadilan dan undang-undang?
Ironinya, Perdana Menteri sendiri mengakui wujud kekeliruan besar dalam masyarakat tentang siapa yang patut dipuji dan siapa yang patut dihukum.
Namun seperti yang dihujahkan oleh Fadhli Shaari, kekeliruan ini bukan berlaku secara semula jadi, sebaliknya terhasil daripada naratif politik yang memutarbelitkan fakta, membina ancaman moral dan melemahkan kredibiliti pemberi maklumat sebelum perbicaraan yang adil dapat berlangsung.
Kesimpulannya, menentang rasuah tidak boleh berhenti pada retorik atau ucapan moral.
Ia menuntut kejujuran, keberanian dan keadilan yang konsisten, termasuk terhadap diri sendiri dan sekutu politik.
Whistleblower tidak wajar dihukum melalui ucapan politik dan reformasi tidak boleh berdiri di atas persembahan moral semata-mata.
Selagi keadilan dilaksanakan secara selektif, selagi itulah rakyat berhak bertanya: siapakah sebenarnya yang sedang mengelirukan negara?
Artikel ini diolah berdasarkan hantaran Facebook Ahli Parlimen Pasir Mas, Fadhli Shaari.
About the Author
