Perlukah Anwar mengundurkan diri? Jawapan ringkasnya adalah “ya” kerana tidak ada pemimpin politik yang tidak boleh diganti.
Kita sebenarnya tidak memerlukan Dr Mahathir Mohamad lain yang berpendapat sebaliknya.
Sebagai catatan, kerjaya Anwar sebagai pemimpin pembangkang Malaysia secara efektif bermula pada hari ini tepat 23 tahun yang lalu, ketika dia dipecat oleh Mahathir sebagai timbalan perdana menteri.
Jawapan yang lebih panjang dan lebih relevan adalah dua soalan yang saling berkaitan: “Bila?” dan Bagaimana?”
Soalan-soalan ini perlu difikirkan oleh penyokong pembangkang dan rakyat Malaysia lain yang mahukan demokrasi pelbagai pihak yang sihat.
Gesaan untuk Anwar berundur semakin kuat dengan kegagalannya mengambil alih kuasa setelah Muhyiddin Yassin meletak jawatan.
Ada yang membandingkan kegagalan Anwar dengan pemimpin pembangkang Britain atau Australia yang mengundurkan diri setelah parti mereka gagal memenangi pilihan raya dengan kedua-duanya memikul tanggungjawab dan membenarkan pembaharuan.
Logik seperti itu pada dasarnya betul tetapi aplikasi yang betul perlu dikontekstualisasikan dalam sekurang-kurangnya dua cara.
Pertama, apa yang menyebabkan kekalahan pembangkang Malaysia di bawah Anwar?
Kedua, bagaimana penggantian pihak British dan Australia ditemui?
Tanggungjawab atas kekalahan pembangkang
Anwar mempunyai rekod dua kekalahan pilihan raya (1999 ketika dia berada di penjara dan 2013) dan empat percubaan untuk merampas atau merebut kembali kuasa dengan sokongan anggota parlimen (September 2008, Februari 2020, September-Disember 2020, dan akhirnya Ogos 2021).
Saya tidak tahu apakah ada yang akan menyalahkannya kerana kalah dalam pilihan raya 1999 sebagai pemimpin yang dipenjarakan atau pilihan raya 2013 kerana kalah dalam pilihan raya walaupun memenangi undi popular.
Oleh itu, asas dalam tanggungjawab, Anwar mesti berundur kerana kegagalannya membuat ahli parlimen melompat parti.
Haruskah dia dihukum kerana memikat ahli parlimen melompay parti kerana perbuat tersebut tidak bermoral seperti yang disokong oleh penyokong pembangkang ketika mereka bercakap tentang “kerajaan pintu belakang”?
Sekiranya demikian, pengganti Anwar yang berkelayakan mestilah seseorang yang pada dasarnya menentang lompat parti.
Malangnya, satu-satunya nama yang terlintas di fikiran adalah Karpal Singh.
Sekarang, jika kesalahan Anwar bukan kerana memaksa anggota parlimen untuk melompat parti, tetapi hanya kegagalannya melakukan ini dengan cemerlang, tidak seperti beliau menolong Mahathir menjatuhkan kerajaan negeri PBS pada tahun 1994, maka dua alternatif dapat dipertimbangkan – Shafie Apdal dan Mahathir.
Sebaik selepas kekalahan Anwar kepada Ismail Sabri Yaakob, Shafie menegaskan bahawa pembangkang boleh menang jika dia adalah calon pembangkang kerana “Ada rakan yang datang dari Bersatu, dari PKR dan juga dari Umno. Mereka juga cukup dekat dengan saya. Dan ada juga dari Sarawak.”
Penegasan ini dapat dipercayai seperti tuntutan Anwar tentang ‘strong, formidable and convincing majority’ (majoriti yang kuat, hebat dan meyakinkan).
Mengapa ahli parlimen Umno mesti menobatkan Anwar atau Shafie, yang akan dikuburkan oleh akar umbi Umno yang marah pada pilihan raya berikutnya, dan bukan salah seorang dari mereka sendiri?
Begitu juga, mengapa ahli parlimen Bersatu atau GPS meninggalkan kuasa dan kelebihan mereka dalam kerajaan Ismail Sabri untuk menjadikan Shafie sebagai PM Malaysia Timur pertama?
Anwar sememangnya bersalah kerana berulang kali menjual dongeng politiknya tetapi adakah pembangkang akan lebih baik dengan memilih pengganti “angka gelembung” yang lain?
Di mana penggantinya?
Mari beralih kepada soalan seterusnya.
Bolehkah kita mencontohi parti Britain dan Australia?
Sudah tentu, anda boleh tetapi pertama sekali anda mungkin mahu pembangkang mencontohi rakan sejawat mereka dari Britain dan Australia dengan membentuk kabinet bayangan.
Misalnya, Buruh Britain, yang pemimpinnya Ed Miliband dan Jeremy Corbyn mengundurkan diri setelah kekalahan pilihan raya parti mereka pada tahun 2015 dan 2020.
Tetapi dari mana datangnya pengganti mereka?
Ed Miliband adalah setiausaha negara bayangan untuk tenaga dan perubahan iklim dalam kabinet bayangan pemangku pemimpin Harriet Harman (Mei – September 2010).
Pada gilirannya, Harman, yang mengambil alih setelah pengunduran diri Ed Miliband, adalah timbalannya selama lima tahun (2010 – 2015).
Jeremy Corbyn adalah pemimpin pembangkang parlimen luar yang pertama.
Namun, pengganti Corbyn, Keir Starmer adalah setiausaha negara bayangannya kerana keluar dari Kesatuan Eropah (2016-2020).
Mengapa mesti ada kabinet bayangan?
Mengapa parti-parti Britain tidak boleh memilih bakat politik terbaik?
Mudah. UK bukan sistem presiden dan demokrasi berparlimen memerlukan kerja berpasukan dan meletakkan dua kekangan dalam pemilihan pemimpin parti.
Pertama, pemimpin harus menjadi Ahli Parlimen.
Kedua, pemimpin mesti mendapat sokongan rakan-rakan parlimennya dan dapat bekerjasama dengan rakan-rakan senior.
Itulah sebabnya penggantian kepemimpinan dalam parti Britain tidak berlaku dalam keadaan kosong.
Situasi ini hanya menjadi lebih rumit bagi Malaysia di mana parti-parti membentuk gabungan sebelum pilihan raya, di mana perubahan kepemimpinan mungkin berlaku dengan melepaskan tongkat dari satu parti ke parti yang lain.
Apabila itu berlaku, adakah pemimpin baru akan memberi hak istimewa kepada partinya sendiri daripada yang lain?
Ini sama sekali tidak mengatakan bahawa pemimpin pembangkang seterusnya mesti dari PKR.
Tidak ada pihak atau individu yang mesti diberi tuntutan monopoli.
Di Jerman, blok konservatif dua kali dipimpin oleh pemimpin dari CSU yang berpusat di Bavaria dan bukannya CDU nasional.
Ini tidak menyebabkan koalisi itu pecah seperti bagaimana pemerintahan Mahathir dan Muhyiddin berakhir kerana peraturan telah ditetapkan dengan jelas.
Untuk pembangkang melakukan peralihan yang teratur dan tenang, mesti ada kabinet bayangan.
Ironinya, ini ditolak oleh bukan sahaja Anwar dan parti-parti Pakatan Harapan yang lain, tetapi juga oleh Warisan Shafie, yang menolak gesaan kabinet bayangan sebagai “berpolitik”.
Cabaran ‘masyarakat dalam’ Harapan
Ramai yang berpendapat bahawa Anwar mesti mencari pembangkang untuk memenangi PRU15, tidak kisah jika ia memerlukan pertarungan berdarah dan tidak kemas.
Ada yang melihat Anwar sebagai barang yang rosak, “terlalu liberal” untuk diterima oleh nasionalis Melayu-Muslim baik dalam pertubuhan politik dan masyarakat.
Yang lain tidak mempercayai Anwar kerana akar Islamnya.
Banyak liberal yang melihat Malaysia Timur sebagai barisan pertahanan terakhir untuk penyertaan dan multikulturalisme mencari pemimpin baru dari Timur, dan Shafie tampaknya menjadi orang yang tepat waktunya.
Namun, jika ada slogan pilihan raya Shafie yang memikat kaum liberal, “kita di sini untuk membangun sebuah bangsa, bukan bangsa atau agama tertentu” muncul di sepanduk di setiap kampung Melayu di semenanjung, tidakkah Shafie akan menjadi beracun seperti Anwar bagi orang Melayu-Muslim?
Masalah utama Pakatan Harapan bukan terletak pada “keadaan dalam”, tetapi pada “masyarakat dalam”.
Malaysia sangat berpecah dalam etnik agama sehingga Melayu-Islam dan etnik minoriti mungkin bersatu dengan penolakan mereka terhadap autoritarianisme dan rasuah Umno, tetapi mereka dapat dengan mudah berpecah atas sebab DEB dan Islamisasi.
Untuk memperoleh majoriti yang kuat, pembangkang perlu meredakan pendiriannya mengenai kesetaraan antara etnik dan kebebasan budaya tetapi itu akan mengasingkan dasar non-Muslim dan liberalnya.
Jalan keluar dari perangkap ini bukanlah dengan memenangi perang baik-lawan-jahat terhadap parti-parti Melayu-Islam.
Sebaliknya, ia memerlukan pembaharuan institusi yang mengubah politik dari kecemburuan etnik keagamaan menjadi persaingan profesional terhadap dasar yang melintasi, bukan di sepanjang garis komunal.
Pandemik ini sebenarnya memberi peluang keemasan untuk mengubah arah politik Malaysia, ketika perpaduan Melayu ternyata menjadi janji palsu yang tidak dapat menghalang #kerajaangagal dan #duadarjat.
Walau bagaimanapun, pembangkang persekutuan dan tiga kerajaan negeri gagal menawarkan alternatif yang jelas.
Bukan sahaja dengan tegas menolak gesaan untuk membentuk kabinet bayangan, tetapi juga tidak dapat menyediakan bajet bayangan, yang dilakukannya selama tujuh tahun sebelum memenangi kekuasaan.
Dalam usaha mencari kelebihan besar untuk memenangi PRU15, percubaan Harapan untuk mengembalikan mandat PRU14 tanpa menawarkan program pemerintahan alternatif menjadikannya layan diri dan terputus hubungan.
Sekarang, bercakap tentang PRU15, Harapan masih belum menunjukkan tanda-tanda bahawa mereka akan serius dalam pemerintahan sebagai kerajaan yang sedang menunggu.
Jadilah jambatan ke masa depan, bukan sekatan jalan raya
Masalah terbesar bagi Harapan bukanlah Anwar, tetapi rasa pseudo-realisme yang mencari jalan keluar cepat, mendambakan kelebihan yang ada, mengambil ringan isu-isu dasar ketika bertentangan dan terobsesi dengan keperibadian.
Harapan memerlukan pemimpin yang dapat membentuk kabinet bayangan, mengalahkan kerajaan dengan kebijakan dan pelaksanaan yang lebih baik, membawa konstituennya yang beragama Islam dan minoriti liberal untuk menyetujui kompromi strategik dan menyiapkan peralihan yang teratur ketika waktunya sudah habis.
Dia harus menjadi jambatan untuk masa depan yang lebih baik, bukan sekatan jalan raya.
Pemimpin ini tidak perlu menjadi Anwar.
Ia juga tidak perlu menjadi orang lain melainkan Anwar, selagi dia lebih muda, tidak kisah jika dia akan memperbaiki atau meneruskan masalah dan kekurangan Harapan.
Perubahan itu juga tidak boleh menjadi pertarungan yang berantakan.
Sudah waktunya untuk bersikap realistik, penggantian tidak boleh lebih buruk daripada penyandangnya.
WONG CHIN HUAT
WONG CHIN HUAT adalah pakar sains politik terlatih Essex yang mengusahakan institusi politik dan konflik kumpulan.