Minggu lalu, seorang wartawan meminta ulasan saya tentang konsep “anggapan tidak bersalah”, iaitu seseorang itu dianggap tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah melampaui keraguan munasabah di mahkamah.
Wartawan itu ingin tahu apa yang berlaku selepas seorang tertuduh didapati bersalah oleh hakim dan dikenakan hukuman penjara, tetapi dibebaskan dengan ikat jamin sementara menunggu keputusan rayuan.
Adakah dia masih boleh mendakwa bahawa dia tidak bersalah?
Adakah kedudukannya sama jika Mahkamah Rayuan menolak rayuannya, tetapi masih diberi kebenaran untuk merayu di Mahkamah Persekutuan?
Pada September tahun lalu, Mahkamah Agung India memutuskan bahawa tidak akan ada anggapan tidak bersalah sebaik seseorang disabitkan oleh mahkamah.
Mahkamah Agung menasihatkan hakim Mahkamah Tinggi supaya melambatkan dalam memberikan jaminan kepada tertuduh sementara menunggu rayuan dalam kes di mana tertuduh telah disabitkan dengan kesalahan serius seperti membunuh.
Mahkamah Agung membuat keputusan itu selepas mendengar rayuan yang difailkan oleh Shakuntala Shukla dari Uttar Pradesh, yang mencabar jaminan yang diberikan oleh Mahkamah Tinggi Allahabad kepada empat lelaki yang disabitkan bersalah membunuh suaminya, Kripa Shankar Shukla, semasa menunggu rayuan mereka terhadap sabitan.
Mahkamah mengetepikan perintah Mahkamah Tinggi yang membenarkan mereka diikat jamin dan meminta banduan menyerah diri.
Dalam eseinya mengenai subjek, “Anggapan tidak bersalah: Patutkah iadigunakan semasa proses rayuan?”, ahli akademik Dr Mohd Munzil Muhamad menyatakan bahawa menurut “pandangan umum”, anggapan tidak bersalah hanya terpakai semasa perbicaraan, bukan smasa proses rayuan.
Walau bagaimanapun beliau mengingatkan, terdapat pandangan yang mengatakan bahawa konsep itu harus digunakan sepanjang proses keadilan jenayah.
Dengan kata lain, termasuk proses rayuan.
Di Malaysia, hak untuk merayu terkandung dalam Akta Perundangan Mahkamah 1964.
Di bawah statut ini, orang yang disabitkan bersalah berhak mendapat hak rayuan dua peringkat.
Jika perbicaraan bermula di mahkamah bawahan (sama ada mahkamah majistret atau Mahkamah Sesyen), Mahkamah Tinggi ialah mahkamah rayuan pertama dan Mahkamah Rayuan akan menjadi mahkamah rayuan terakhir.
Walau bagaimanapun, jika perbicaraan bermula di Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan akan beroperasi sebagai mahkamah rayuan pertama dan Mahkamah Persekutuan sebagai mahkamah rayuan terakhir.
Ia adalah prinsip yang telah ditetapkan dalam perundangan Malaysia bahawa rayuan adalah kesinambungan daripada perbicaraan.
Prinsip itu mula-mula diiktiraf dalam Balasingham v Public Prosecutor [1959] 1 MLJ 193 dan sejak itu telah diikuti dan disahkan, termasuk di Mahkamah Persekutuan dalam kes Bird Dominic Jude v Public Prosecutor [2014] 3 MLJ 745 baru-baru ini.
Dalam kes ini, Mahkamah Persekutuan menjelaskan bahawa semasa rayuan, prosiding jenayah terhadap perayu diteruskan.
Seorang peguam jenayah muda yang saya kenali sejak zaman belajarnya mencadangkan bahawa adalah perlu untuk mengingati keputusan hakim bicara selepas mengumumkan keputusan bersalahnya terhadap tertuduh dan menjatuhkan hukuman.
Dia mengingatkan saya bahawa walaupun rayuan pertama (dari Mahkamah Tinggi ke Mahkamah Rayuan) biasanya diluluskan secara automatik, rayuan selanjutnya kepada Mahkamah Persekutuan bergantung kepada kebenaran yang diberikan olehnya.
Tiada siapa yang boleh meramalkan sama ada cuti itu akan diberikan atau tidak.
Apabila hakim bicara membenarkan rayuan kepada Mahkamah Rayuan, dia selalu membenarkan permohonan tertuduh untuk menangguhkan hukuman.
Hukuman itu dikekalkan, tetapi bukan sabitan.
Maksudnya ialah sementara tertuduh masih bebas dengan jaminan (dia tidak perlu menjalani hukuman penjara sekarang), sabitannya kekal — melainkan rayuannya kemudiannya dibenarkan dan sabitan itu diketepikan oleh Mahkamah Rayuan.
Secara mudahnya, tertuduh kini adalah orang yang disabitkan kesalahan dalam rekod.
Peguam muda saya bertanya bagaimana orang itu boleh mendakwa bahawa dia masih “dianggap tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah”.
Dia sebenarnya telah didapati bersalah dalam perbicaraan terbuka.
Peguam itu berkata terdapat merit dalam keputusan Mahkamah Agung India baru-baru ini.
Salleh Buang, NST
Penulis adalah peguam persekutuan di Jabatan Peguam Negara dan profesor pelawat di Universiti Teknologi Malaysia. Beliau kini seorang perunding, jurulatih dan pengarang sepenuh masa