Kembalinya Donald Trump ke Rumah Putih pada tahun 2025 bukan sekadar mengundurkan jarum jam — malah ia mempercepatkan satu keretakan geopolitik yang telah lama membara sejak penggal pertamanya.
Untuk memahami bagaimana kita sampai ke tahap ini — ekonomi global yang berpecah-belah, Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) yang lumpuh, dan garisan pemisah antara A.S. dan China yang semakin keras — kita perlu kembali menelusuri retakan asal yang dibongkarkan Trump dengan begitu lantang.
Ketidaksukaan Trump terhadap WTO bukan sekadar rungutan teknikal mengenai undang-undang perdagangan atau kerenah birokrasi.
Ia berakar pada sesuatu yang lebih mendalam: mencabut Amerika daripada jaringan pembuatan global yang telah dibinanya sendiri selepas Perang Dunia Kedua — satu jaringan yang menghubungkan Penang ke Pittsburgh, Detroit ke Dongguan.
Dalam pandangan Trump, jaringan ini telah menjadi satu perangkap — menguatkan pesaing, melemahkan asas industri Amerika, dan menyerahkan kedaulatan ekonomi kepada Geneva.
Pada teras sistem perdagangan multilateral itu terletak satu prinsip yang kelihatan mudah tetapi penting: Most-Favoured Nation (MFN) atau Negara Paling Diutamakan.
Prinsip ini adalah gam perdagangan global — jika anda menawarkan keistimewaan kepada satu negara, anda mesti menawarkan keistimewaan yang sama kepada semua.
Ia direka untuk mengelakkan diskriminasi dan peperangan perdagangan, serta menjadi infrastruktur tidak kelihatan yang memberikan kestabilan kepada perdagangan pascaperang. Namun, ia juga mengikat tangan Amerika.
Ia menyukarkan untuk menghukum negara yang melanggar peraturan, memberi ganjaran kepada sekutu, atau mengadakan perjanjian perdagangan khas di luar kerangka WTO. Trump membencinya.
Pada pandangannya, MFN bukanlah satu kerangka keadilan, tetapi satu baju besi yang mengunci Amerika dalam obligasi simetri dengan pemain yang bertindak secara tidak simetri — khususnya China.
Dalam naratif Trump, China bukan sekadar pesaing; ia adalah penyalahguna kronik sistem perdagangan global.
Parti Komunis China dengan licik menggunakan sistem WTO — mensubsidi industri, melindungi syarikat milik kerajaan, memonopoli harta intelek, dan tetap berkeras dengan statusnya sebagai “negara membangun.”
Label ini mungkin wajar pada tahun 2001 sewaktu China menyertai WTO, tetapi pada tahun 2025, China sudah mempunyai KDNK kedua terbesar di dunia, asas pembuatan terbesar, dan pengaruh geopolitik sebuah kuasa besar. Trump menolaknya mentah-mentah.
Pada tahun 2019, beliau menandatangani satu memorandum mengarahkan perunding A.S. berhenti melayan China sebagai “negara membangun.”
Bagi Trump, ini bukan soal teknikal undang-undang — ini soal keadilan. Jika China mahu bermain di liga utama, ia mesti mematuhi peraturan liga utama.
Kita juga tidak boleh lupa strategi licik China semasa kemasukannya ke WTO pada tahun 2001.
Ia bukan semata-mata soal liberalisasi ekonomi — ia adalah satu rampasan strategik.
China menggunakan WTO untuk menghubungkan dirinya ke pasaran global, menarik pelaburan langsung asing, dan mendapatkan legitimasi antarabangsa.
Ia berjanji akan melakukan pembaharuan struktur, dan hanya melaksanakan sebahagian kecil untuk meyakinkan pengkritik awal.
Hasilnya? Dalam kurang daripada dua dekad, China menjadi kilang dunia, dan rantaian bekalan global disusun semula mengelilinginya.
Syarikat multinasional Amerika dan Eropah mengalihkan produksi mereka ke Delta Sungai Mutiara.
Kesan sampingan yang lebih ketara ialah kepada negara-negara seperti Malaysia.
Dahulu dipuji sebagai harimau industri yang sedang bangkit, Malaysia tersungkur apabila berdepan kelajuan, skala, dan subsidi strategik China.
Industri tekstil dan plastik Malaysia merosot. Pengeluaran elektronik berkos rendah lenyap.
Apa yang kini dipanggil ahli ekonomi sebagai “deindustrialisasi pramatang” berlaku — Malaysia terdorong ke sektor perkhidmatan sebelum industrinya benar-benar matang.
Sementara itu, di Amerika Syarikat, tindak balas balasannya jauh lebih kuat dan penuh ledakan politik.
Bandar-bandar di Ohio, Pennsylvania, dan Michigan kehilangan kilang-kilang mereka — dan juga masa depan mereka.
Apa yang kini dikenali sebagai “China Shock,” yang didokumentasikan oleh ahli ekonomi seperti David Autor dan Gordon Hanson, menganggarkan berjuta-juta pekerjaan pembuatan hilang akibat persaingan import.
Trump memanfaatkan kemarahan ini, dan menjadikan perdagangan medan perangnya.
Perangnya bukan sahaja dengan China — tetapi juga dengan WTO.
Ini paling jelas dilihat apabila beliau melumpuhkan badan penguatkuasaan WTO, iaitu Appellate Body.
Sejak 2017, A.S. mula menyekat pelantikan hakim.
Menjelang 2019, sistem itu lumpuh. Tiada hakim, tiada rayuan, tiada penguatkuasaan.
Pada pandangan Trump, WTO telah menjadi mahkamah liar — menghukum tarif A.S., mempertikaikan remedi perdagangan Amerika, dan melangkaui mandat asalnya.
Jadi, adakah Amerika keluar dari WTO? Secara teknikal, tidak.
Tetapi secara fungsinya, Amerika telah mengosongkannya.
Di bawah Trump, A.S. mula mengabaikan keputusan WTO yang tidak memihak, mengenakan tarif tanpa menunggu keputusan rasmi, dan merundingkan perjanjian perdagangan secara bebas daripada WTO.
Sistem perdagangan berasaskan peraturan kini menjadi sekadar cadangan — dan itu pun secara terpilih.
Bagi Trump, Geneva bukan lagi pusat bersama global; ia adalah liabiliti.
Dan jika pemutusan hubungan dengan China memerlukan pemusnahan sistem yang menaikkan China, maka itu adalah harga yang rela dibayar.
Maka tibalah kita ke zaman kini — apa yang boleh disebut sebagai Era Pemisahan (Age of Decoupling).
Ini bukan sekadar penyusunan semula laluan kapal atau lahirnya konsep “friendshoring.”
Ia adalah penyusunan semula sepenuhnya logik ekonomi global yang menyokong globalisasi.
Kembalinya Trump telah menguatkan nasionalisme teknologi Amerika dan mempercepatkan perceraian strategik dengan Beijing.
WTO yang sudah lemah kini kelihatan seperti tinggalan sejarah.
Kita kini bergerak ke arah dunia berasaskan blok strategik — di mana keupayaan menetapkan piawaian dan mengawal titik-titik penting menjadi mata wang kuasa baharu.
Bagi negara seperti Malaysia, ini bukan lagi sekadar cabaran ekonomi — ia adalah ujian strategik.
Buku panduan lama seperti pertumbuhan berasaskan eksport, perjanjian perdagangan bebas, dan timbang tara multilateral tidak lagi mencukupi.
Menavigasi antara nasionalisme teknologi defensif Amerika dan serangan produksi strategik China akan menjadi semakin sukar.
WTO, yang dahulunya berfungsi sebagai penimbal kestabilan, kini kehilangan taring.
Diplomasi perdagangan kini dibentuk oleh realpolitik.
Strategi industri perlu diubah untuk memberi keutamaan kepada ketahanan, bukan semata-mata kecekapan.
Ini bermakna pelaburan dalam autonomi teknologi, membina laluan perdagangan yang pelbagai, dan memperkukuhkan pakatan serantau.
Ini termasuk memanfaatkan kedudukan strategik ASEAN dan memperdalam komitmen melalui kerangka seperti Perkongsian Ekonomi Komprehensif Serantau (RCEP), yang boleh berfungsi sebagai benteng daripada perpecahan kuasa besar dunia.
Walaupun alternatif ini kurang mempunyai kuasa penguatkuasaan seperti WTO, ia menawarkan platform kepada ekonomi sederhana seperti Malaysia untuk kekal relevan, membentuk piawaian, dan bertahan menghadapi ketidakstabilan dunia berasaskan blok.
Kerana dalam era baharu ini, negara seperti Malaysia bukan sahaja bersaing untuk pelaburan.
Mereka bersaing untuk kekal relevan dalam ekonomi global yang peraturannya cair, pakatannya berubah-ubah, dan kuasanya bersifat transaksional.
Persoalannya bukan lagi bagaimana untuk mendaki rantaian nilai.
Persoalannya ialah bagaimana untuk kekal terhubung dalam grid global yang sedang diubahsuai — dan melakukannya mengikut acuan sendiri sebelum orang lain menulis kita keluar daripadanya.
Samirul Ariff Othman