Perkembangan terbaru dalam politik Amerika Syarikat telah membuka satu persoalan besar dalam geopolitik dunia: mengapa sebahagian pegawai keselamatan dan perisikan Amerika sendiri menolak perang terhadap Iran?
Isu ini kembali menjadi perhatian selepas Joe Kent, pengarah National Counterterrorism Center, meletakkan jawatan sebagai protes terhadap operasi ketenteraan Amerika dan Israel terhadap Iran.
Dalam surat peletakan jawatannya, Kent menegaskan bahawa beliau tidak dapat menyokong peperangan tersebut kerana menurutnya Iran tidak menimbulkan ancaman segera kepada Amerika Syarikat.
Peletakan jawatan ini menimbulkan perdebatan luas dalam kalangan penganalisis keselamatan dan ahli politik Amerika tentang asas sebenar konflik tersebut.
1. Persoalan Tentang Ancaman Sebenar Iran
Salah satu sebab utama Kent menolak perang tersebut ialah penilaiannya bahawa Iran tidak menimbulkan ancaman segera terhadap Amerika.
Dalam kenyataannya, beliau menyatakan bahawa keputusan untuk memulakan perang telah dipengaruhi oleh tekanan politik tertentu dan bukannya berdasarkan ancaman keselamatan yang mendesak.
Pandangan ini turut disokong oleh beberapa penggubal undang-undang Amerika yang menyatakan bahawa tiada bukti kukuh tentang ancaman segera yang boleh membenarkan tindakan ketenteraan besar-besaran.
Dalam undang-undang antarabangsa, penggunaan kekuatan ketenteraan biasanya memerlukan justifikasi jelas bahawa serangan musuh akan berlaku dalam masa terdekat.
2. Kebimbangan Terhadap Perang Tanpa Pengakhiran
Satu lagi sebab yang sering disebut oleh pengkritik dasar perang Amerika ialah pengalaman pahit Amerika dalam konflik panjang di Timur Tengah.
Selepas dua dekad peperangan di Iraq, Afghanistan dan Syria, ramai pegawai tentera dan perisikan Amerika mula mempersoalkan keberkesanan strategi campur tangan ketenteraan.
Dalam suratnya, Kent menegaskan bahawa beliau tidak sanggup menyokong penghantaran generasi baharu tentera Amerika untuk berperang dalam konflik yang tidak memberi manfaat jelas kepada rakyat Amerika.
Pandangan ini selari dengan aliran pemikiran yang semakin kuat di Amerika yang dikenali sebagai ‘anti-interventionism’, iaitu pendekatan dasar luar yang menolak penglibatan ketenteraan dalam konflik luar negara.
3. Perdebatan Tentang Pengaruh Lobi Politik
Kent juga menimbulkan isu yang sangat sensitif dalam politik Amerika: pengaruh lobi dalam membentuk dasar luar negara.
Dalam surat peletakan jawatannya, beliau mendakwa bahawa naratif ancaman Iran telah dipengaruhi oleh tekanan daripada pihak tertentu serta kempen maklumat yang meyakinkan presiden bahawa perang tersebut boleh dimenangi dengan cepat.
Dakwaan seperti ini bukan perkara baru dalam sejarah politik Amerika.
Sebelum Perang Iraq 2003, pelbagai laporan risikan mengenai senjata pemusnah besar-besaran Iraq akhirnya didapati tidak tepat, yang kemudian menimbulkan kritikan besar terhadap keputusan untuk memulakan perang tersebut.
4. Perpecahan Dalam Pentadbiran Amerika Sendiri
Peletakan jawatan Kent juga menunjukkan bahawa terdapat perpecahan dalaman dalam pentadbiran Amerika mengenai strategi terhadap Iran.
Walaupun Presiden Donald Trump mempertahankan tindakannya dengan menyatakan bahawa beliau mempunyai bukti kukuh tentang ancaman Iran, beberapa pegawai keselamatan dan ahli politik dari kedua-dua parti menyuarakan keraguan terhadap justifikasi perang tersebut.
Situasi ini menunjukkan bahawa konflik Iran bukan sahaja isu geopolitik antarabangsa, tetapi juga isu politik dalaman Amerika.
5. Strategi Iran Yang Sukar Dikalahkan
Sebahagian penganalisis keselamatan juga memberi amaran bahawa perang dengan Iran berpotensi menjadi konflik yang sangat mahal dan berpanjangan.
Beberapa faktor yang sering disebut termasuk:
- Keluasan wilayah Iran
- Geografi bergunung-ganang
- Populasi yang besar
- Jaringan sekutu serantau
Keadaan ini boleh menjadikan sebarang usaha ketenteraan terhadap Iran sangat kompleks dan berisiko menjadi perang jangka panjang.
Kesimpulan
Peletakan jawatan Joe Kent membuka satu persoalan penting dalam geopolitik moden: apabila pegawai keselamatan negara sendiri mempersoalkan asas kepada sesuatu peperangan, ia menunjukkan bahawa konflik tersebut bukanlah keputusan yang diterima secara sebulat suara.
Bagi sesetengah pihak di Amerika, perang terhadap Iran dilihat sebagai satu risiko strategik yang besar, bukan sahaja dari segi ketenteraan, tetapi juga dari segi politik dan ekonomi.
Perdebatan ini menunjukkan bahawa walaupun Amerika Syarikat merupakan kuasa besar dunia, keputusan untuk berperang tetap menjadi isu yang sangat sensitif dan penuh kontroversi.
Dan dalam kes konflik Iran, persoalan yang terus dibincangkan ialah:
Adakah peperangan ini benar-benar perlu, atau ia hanya akan mengulangi kesilapan sejarah yang pernah berlaku di Timur Tengah?
About the Author
