Dalam dunia geopolitik moden, konflik tidak lagi terhad kepada peluru dan pelancar peluru berpandu.
Kata-kata juga menjadi senjata, tajam, strategik dan berupaya membentuk persepsi global.
Inilah yang terserlah dalam pertikaian lidah antara Pete Hegseth dan wakil diplomatik Iran baru-baru ini, yang memperlihatkan pertembungan bukan sahaja antara dua negara, tetapi juga antara dua pendekatan besar: kuasa ketenteraan dan kekuatan tamadun.
Segalanya bermula apabila Hegseth memuat naik kenyataan ringkas tetapi provokatif di platform X: “Back to the Stone Age.”
Ungkapan ini bukan sekadar retorik spontan, tetapi seiring dengan kenyataan lebih keras oleh Donald Trump yang memberi amaran bahawa Amerika Syarikat bersedia untuk melancarkan serangan dahsyat ke atas Iran.
Kenyataan tersebut muncul dalam suasana tegang operasi ketenteraan yang dikenali sebagai ‘Operation Epic Fury’, sekaligus menambah dimensi ancaman terbuka dalam komunikasi rasmi sebuah kuasa besar dunia.
Namun, reaksi Iran tidak mengambil bentuk yang dijangka.
Tiada ancaman balas yang bersifat ketenteraan secara langsung.
Sebaliknya, Iran memilih untuk mengangkat wacana ke satu tahap yang lebih mendalam, iaitu sejarah dan tamadun.
Kedutaan Iran di Afrika Selatan membalas dengan satu kenyataan yang sarat makna: ketika Barat masih berada dalam kegelapan primitif, tamadun Parsi telah pun mencatat prinsip hak asasi manusia pada Cyrus Cylinder.
Kenyataan ini bukan sekadar retorik balas, tetapi satu usaha strategik untuk membingkai konflik dalam dimensi peradaban.
Di sinilah terletak kekuatan naratif Iran.
Mereka tidak sekadar mempertahankan sebuah negara moden, tetapi mengangkat diri sebagai pewaris kepada satu tamadun yang telah bertahan selama 6,000 hingga 7,000 tahun.
Rujukan kepada sejarah penaklukan oleh tokoh seperti Alexander the Great dan serangan Mongol bukan sekadar fakta sejarah, tetapi simbol ketahanan.
Mesejnya jelas: empayar datang dan pergi, tetapi tamadun Iran terus hidup.
Sebaliknya, pendekatan Amerika Syarikat dalam episod ini memperlihatkan kesinambungan tradisi retorik kuasa yang berasaskan dominasi ketenteraan.
Ungkapan ‘kembali ke Zaman Batu’ bukanlah sesuatu yang baharu dalam sejarah ketenteraan Amerika.
Media seperti Al Jazeera mengingatkan bahawa frasa tersebut pernah digunakan dalam konteks perang Vietnam, satu peperangan panjang yang akhirnya menyaksikan pengunduran Amerika.
Ini memberi bayangan bahawa retorik keras tidak semestinya membawa kepada kemenangan strategik.
Apa yang berlaku sebenarnya adalah satu bentuk perang naratif yang halus tetapi signifikan.
Amerika berusaha menonjolkan kekuatan fizikal dan kemampuan ketenteraan sebagai alat tekanan, manakala Iran mengalihkan medan kepada legitimasi sejarah dan identiti.
Dalam konteks ini, Iran cuba mengubah persepsi global: mereka bukan sekadar sasaran geopolitik, tetapi sebuah peradaban yang mempunyai akar yang jauh lebih dalam daripada mana-mana kuasa moden.
Lebih menarik lagi, pendekatan Iran ini juga menyentuh dimensi psikologi politik.
Ancaman ketenteraan bertujuan menimbulkan ketakutan, tetapi naratif tamadun bertujuan membina rasa hormat dan kekaguman.
Ia mengajak dunia melihat konflik ini bukan sekadar pertikaian kuasa, tetapi sebagai ujian terhadap bagaimana sejarah, identiti dan maruah sesuatu bangsa dipertahankan.
Kesimpulannya, insiden ini mengajar kita bahawa dalam konflik kontemporari, kemenangan tidak hanya ditentukan di medan perang.
Ia juga ditentukan dalam ruang persepsi, media, dan wacana global.
Amerika mungkin memiliki kelebihan dari segi kekuatan ketenteraan, tetapi Iran menunjukkan bahawa naratif yang berakar pada sejarah dan tamadun mampu menjadi benteng yang tidak mudah ditembusi.
Akhirnya, persoalan yang lebih besar timbul: dalam dunia yang semakin kompleks ini, adakah kuasa sebenar terletak pada senjata atau pada keupayaan membentuk makna dan mempengaruhi bagaimana sejarah akan ditulis?
About the Author
