“Bagaimana mungkin terjadi rasuah jika tidak ada wang rasuah yang ditemukan dalam simpanan saya?
Saya akan membuktikan bahawa saya tidak bersalah di mahkamah, terutamanya apabila wang sagu hati atau wang rasuah tidak dijumpai di akaun bank peribadi saya atau dalam simpanan tunai, ”kata Lim Guan Eng hari ini.
Sebenarnya, Guan Eng tidak perlu membuktikan tidak bersalah di mahkamah.
Ia adalah tugas pendakwa untuk membuktikan beliau bersalah.
Dan mereka perlu membuktikannya tanpa keraguan yang munasabah.
Sekiranya pihak pendakwaan tidak dapat melakukan itu, maka keuntungan keraguan itu harus diberikan kepada tertuduh.
Menurut mahkamah persekutuan dalam keputusannya pada September 2004 mengenai rayuan Anwar Ibrahim terhadap sabitan liwatnya, mereka yakin bahawa Anwar bersalah melakukan liwat.
Namun, pihak pendakwaan gagal membuktikannya tanpa keraguan.
Oleh itu, mahkamah persekutuan terpaksa membebaskan Anwar, walaupun dengan berat hati.
Anwar menyaman mahkamah persekutuan dan berusaha membuat bahagian penghakiman itu dihapuskan (bahagian yang mengatakan mahkamah yakin akan kesalahan Anwar tetapi pihak pendakwaan gagal membuktikannya) tetapi Anwar gagal.
Oleh itu, tetap dinyatakan bahawa mahkamah persekutuan mengatakan ini.
Mengenai tuduhan pertama yang dihadapi oleh Anwar, yang pada dasarnya merupakan jenayah penyalahgunaan kuasa atau rasuah, tidak ada wang atau wang tunai yang terlibat.
Namun Anwar didapati bersalah dan dijatuhi hukuman enam tahun penjara.
Anwar mengemukakan rayuan dan kalah.
Dia juga tidak mendapat pengampunan.
Oleh itu, dalam catatan, Anwar adalah bekas banduan yang masuk penjara kerana salah guna kuasa atau rasuah walaupun tidak ada wang atau wang tunai yang terlibat.
Menteri Besar Selangor satu ketika dahulu Harun Idris juga disabitkan dengan kesalahan rasuah dan dijatuhkan hukuman penjara.
Dia juga tidak pernah menerima wang tunai dan wang tidak dimasukkan ke dalam akaun banknya atau dijumpai padanya.
Sebenarnya, dia tidak pernah melihat wang itu atau bahkan tidak pernah menyentuhnya.
Apa yang berlaku adalah, Kerajaan Negeri Selangor, yang Harun pimpin sebagai Menteri Besar – pada hakikatnya EXCO – meluluskan sebilangan tanah untuk bank tertentu.
Sebagai balasannya, bank tersebut menyumbangkan sejumlah wang kepada Umno.
Oleh itu, penerima adalah Umno, bukan Harun.
Walaupun begitu, Harun dihukum dan dipenjarakan, walaupun “tidak ditemukan wang rasuah dalam kepemilikannya dan tidak ada wang sagu hati atau wang rasuah yang terdapat di dalam akaun bank peribadinya atau dalam simpanannya secara tunai” – untuk memetik kata Guan Eng.
Ya, kes Harun telah menentukan tanda arti penyalahgunaan kuasa dan rasuah.
Anda tidak perlu meluluskan apa-apa.
Kerajaan dijalankan berdasarkan keputusan kolektif (seperti yang dikatakan Tun Dr Mahathir Mohamad).
Oleh itu Menteri Besar atau Ketua Menteri bertanggungjawab atas keputusan yang diambil oleh EXCO yang dipimpinnya.
Kes Rafidah Aziz adalah contoh lain.
Jawatankuasa Kementerian Perdagangan meluluskan saham untuk menantunya.
Rafidah secara peribadi tidak meluluskan saham tersebut.
Sebenarnya, menurut penjelasan Rafidah, dia menyatakan ‘konflik kepentingan’ dan mengatakan kepada panitia bahawa dia tidak akan mengundi perkara itu.
Dia tidak akan mengundi.
Tetapi SPRM masih menganggap dia telah melakukan jenayah penyalahgunaan kuasa atau rasuah dan mengirim surat kepada Peguam Negara yang mengesyorkan pendakwaan.
Mahathir, bagaimanapun, campur tangan dan memberitahu AG untuk mengugurkan kes itu.
Orang SPRM yang terlibat juga telah kehilangan kerjayanya kerana meneruskan kes terhadap Rafidah.
Hujah Guan Eng bahawa SPRM tidak menemui “wang rasuah” atau wang tunai kepada orangnya dan/atau tidak ada wang yang dipindahkan ke akaun banknya adalah hujah budak sekolah.
Dalam kes itu, bagaimana Anwar Ibrahim dan Harun Idris boleh disabitkan dan dihantar ke penjara kerana SPRM tidak menemui wang rasuah atau wang tunai pada mereka dan/atau tidak ada wang yang dipindahkan ke akaun bank mereka?
Raja Petra Kamarudin
