Washington melakukan tujuh kesilapan besar, daripada salah membaca strategi Iran hingga meremehkan kos perang yang berpanjangan.
Perkembangan selepas perang selama 12 hari antara Iran dan Israel tidak membawa kepada de-eskalasi, sebaliknya membawa kepada penakrifan semula konflik pada skala yang jauh lebih besar.
Ketika rundingan yang tidak stabil antara Tehran dan Washington berterusan, jurang antara jangkaan kedua-dua pihak semakin melebar.
Akhirnya, jurang ini membawa kepada satu keputusan di Rumah Putih berdasarkan penilaian yang terlalu optimistik: untuk memasuki konflik terhad dan memaksa Iran berundur dengan cepat.
Namun, realiti di medan perang segera mematahkan andaian tersebut.
Perang yang dijangka singkat, terkawal dan mudah diurus bertukar menjadi perang keletihan selama 40 hari, yang bukan sahaja gagal mencapai objektif awal Amerika Syarikat, malah mengenakan kos ketenteraan, ekonomi dan politik yang tinggi.
Persoalan utama ialah: apakah yang menyebabkan jurang besar antara penilaian awal dan realiti sebenar ini?
Untuk menjawab persoalan tersebut, artikel ini menumpukan kepada kesilapan sebelum perang dan faktor penentu semasa konflik.
1. Generalisasi yang salah daripada pengalaman perang 12 hari
Washington mengandaikan corak tingkah laku Iran dalam perang singkat dengan Israel akan berulang.
Namun kali ini, tahap penglibatan langsung Amerika Syarikat jauh lebih tinggi.
Iran menyesuaikan tindak balasnya, terutama dengan menggunakan kad Selat Hormuz.
Menurut laporan mesyuarat situasi Amerika Syarikat pada 12 Februari, seorang jeneral kanan memberi amaran tentang risiko penutupan selat tersebut, namun Presiden Donald Trump menolak penilaian itu dan menganggap Iran akan menyerah sebelum sampai ke tahap tersebut.
Di lapangan, Selat Hormuz menjadi faktor penentu yang mengganggu pengiraan ekonomi dan ketenteraan.
2. Mengabaikan perubahan strategi Iran
Amerika Syarikat masih mengandaikan sasaran utama Iran ialah Israel.
Namun kali ini, Tehran menumpukan kepada pangkalan-pangkalan Amerika di seluruh rantau.
Negara-negara seperti UAE, Bahrain, Kuwait, Qatar, Arab Saudi dan Jordan dimasukkan secara langsung dalam senarai sasaran Iran.
3. Salah mengira keupayaan ketenteraan dan pertahanan Iran
Kemajuan Iran dalam teknologi peluru berpandu, ketepatan operasi dan sistem pertahanan udara tidak diambil kira secukupnya dalam perancangan Washington.
Amerika Syarikat tidak menjangka sistem pertahanan Iran mampu menjatuhkan pesawat pejuangnya, atau peluru berpandu Iran mampu melumpuhkan radar canggih di pangkalan negara Teluk.
Perkembangan di medan perang menunjukkan lonjakan sebenar dalam keupayaan ofensif dan defensif Iran, yang memberi kos tinggi kepada Tentera Udara Amerika serta mencabar dominasi udaranya.
4. Ramalan yang salah tentang keadaan dalaman Iran
Salah satu andaian utama Washington ialah berlakunya ketidakstabilan atau keruntuhan dalaman di Iran.
Laporan risikan pada Disember telah mengelirukan mereka, meyakinkan Trump bahawa dengan pembunuhan meluas dan pengaktifan protes awam, Iran tidak mempunyai ketahanan yang mencukupi.
Namun, realitinya, keadaan perang telah meningkatkan kesatuan sosial dan menguatkan semangat penentangan.
Hal ini berkait dengan pemboleh ubah peradaban, peranan identiti sejarah dan corak tingkah laku masyarakat Iran yang dalam krisis akan membentuk daya tahan nasional.
Washington tersilap menafsirkan perjuangan mempertahankan negara sebagai protes politik.
5. Meremehkan kesepaduan Paksi Penentangan
Amerika Syarikat menjangka kumpulan sekutu Iran hanya memainkan peranan kecil.
Namun, koordinasi operasi mereka meningkatkan kompleksiti medan perang secara ketara.
Paksi penentangan bergerak sebagai satu barisan bersatu menentang Amerika, sementara NATO gagal memberikan sokongan efektif kepada Washington.
Ini mendedahkan keretakan dalam pakatan tradisional Amerika ketika berdepan krisis yang mahal.
6. Tekanan domestik dan antarabangsa yang meningkat
Perang yang berlarutan mendapat tentangan dalam Amerika sendiri, daripada kritikan media oleh penyokong Trump sebelum ini hinggalah tokoh seperti Tucker Carlson.
Selain itu, protes hak asasi manusia terhadap serangan ke atas orang awam, khususnya tragedi sekolah Minab, dengan cepat melemahkan legitimasi moral operasi tersebut di mata dunia, termasuk rakyat Amerika sendiri.
Pada masa yang sama, peluasan konflik menyebabkan harga minyak melonjak melebihi USD120 setong, dengan kebimbangan ia boleh mencecah USD200, sekali gus memberi tekanan besar kepada ekonomi rakyat Amerika.
Di peringkat antarabangsa, veto oleh Rusia dan China terhadap resolusi Bahrain, serta pendirian bebas beberapa sekutu Barat, meningkatkan kos politik perang bagi Washington.
7. Tanda-tanda perpecahan dalam struktur keputusan ketenteraan Amerika
Perbezaan pandangan dalam kalangan kepimpinan tentera semakin ketara.
Pemecatan meluas jeneral kanan, termasuk ketua staf tentera, di tengah-tengah perang mencetuskan krisis besar di Pentagon.
Ini bukan sekadar rombakan pentadbiran biasa, tetapi mencerminkan kebuntuan dalam doktrin ketenteraan moden yang menjejaskan kesinambungan operasi.
Kesimpulan
Kesemua kesilapan ini, daripada salah memahami tingkah laku dan evolusi strategi Iran hingga mengabaikan tekanan domestik dan antarabangsa, meletakkan Amerika Syarikat dalam keadaan di mana menerima syarat Iran selepas 40 hari menjadi satu-satunya pilihan realistik untuk memulakan rundingan.
Akhirnya, perang ini menjadi contoh jelas kebuntuan strategik, di mana jurang antara anggaran awal yang optimistik dan realiti medan perang telah mengubah haluan konflik secara mendasar.
Ia merupakan pengalaman yang berkemungkinan akan terus dibahaskan dalam kalangan perancang strategi di Washington untuk tahun-tahun akan datang.
Oleh Allameh Azizi
Ketua Pengarah Majlis Penerangan Kerajaan Republik Islam Iran
About the Author
