Tindak balas Iran terhadap pencerobohan Israel terhadap konsulatnya, yang dirangka dalam undang-undang antarabangsa dan mempertahankan diri yang sah, telah menggariskan rasional Republik Islam sebagai aktor politik serantau.
Objektif utama tindak balas Iran, seperti yang disebutkan dalam artikel lain, adalah untuk memulihkan keseimbangan pencegahan yang terkenal, sambil pada masa yang sama mengelak daripada mencetuskan perang berskala penuh di rantau ini.
Operasi “Janji Benar” berjaya mencapai dua objektif ini.
Di satu pihak, Iran menggunakan dron, peluru berpandu jelajah, dan peluru berpandu darat ke darat menunjukkan bahawa tindakan itu lebih daripada sekadar simbolisme atau pertunjukan mudah, seperti yang dicadangkan oleh beberapa penganalisis Barat.
Sambutan Iran mengesahkan bahawa negara itu memiliki keupayaan ketenteraan dan teknikal yang diperlukan untuk menyerang Israel.
Bagaimanapun, Tehran menganggap operasi ini sebagai pertahanan yang sah dari perspektif antarabangsa, menyatakan bahawa mereka akan menganggap perkara itu ditutup jika Israel tidak bertindak balas.
Walau bagaimanapun, dalam kes tindak balas yang bertentangan, menurut Angkatan Bersenjata Iran, “kami akan bertindak balas dengan kekuatan yang lebih besar daripada sebelumnya,” yang boleh membayangkan penggunaan senjata seperti peluru berpandu supersonik yang Iran ada dalam senjatanya.
Operasi “Janji Benar” boleh dianalisis dari sudut strategik dan ditakrifkan sebagai strategi tindak balas “sub-ambang”, sejenis tindak balas yang terletak pada garis antara pencegahan dan peningkatan.
Serangan yang dikoreografi dengan teliti, hingga ke butiran terkecil, bertujuan untuk menghantar satu siri mesej kepada tiga pelakon utama:
Pertama, Iran berusaha untuk mewujudkan preseden yang akan mengubah keadaan di rantau itu, menunjukkan kepada Israel bahawa peluru berpandu dan dron boleh mencapai Entiti Zionis walaupun mitos keupayaan pertahanannya.
Dalam pengertian ini, adalah penting untuk menyerlahkan bahawa serangan itu mempersoalkan kuasa Israel.
Apabila menganalisis kuasa, ia bukan sahaja perlu dipertimbangkan dalam erti kata tradisional tetapi juga sebagai kapasiti untuk tindakan autonomi.
Di bawah definisi ini, seseorang boleh berhujah bahawa Entiti Zionis tidak memiliki artikulasi politik yang autonomi dan bebas, kerana ia bergantung kepada bantuan daripada pelbagai aktor seperti Amerika Syarikat, United Kingdom, dan Jordan, antara lain, untuk memastikan keselamatannya.
Mesej seterusnya yang ingin disampaikan oleh Iran dengan serangan itu ditujukan kepada kedua-dua Amerika Syarikat dan Entiti Zionis.
Mesej ini berkaitan dengan persepsi diri Republik Islam sebagai entiti politik anti-imperialis dan anti-penjajah.
Sejarah Iran ditandai dengan kebanggaan negara dan penentangan terhadap pelbagai percubaan untuk mengubah rejim, sekurang-kurangnya sejak 1953.
Serangan ke atas Israel, berikutan ancaman dan amaran dari Washington, adalah satu pengisytiharan bahawa Iran tidak akan tunduk kepada visi politik Barat kerana takut kemungkinan tindak balas.
Tindakan ini menjelaskan bahawa jika Israel dan Amerika Syarikat percaya mereka boleh mengancam Iran, serangan itu menunjukkan bahawa ini tidak mungkin.
Penerima akhir mesej Iran adalah negara-negara di rantau ini yang telah memilih apa yang dikenali sebagai “proses normalisasi” dengan Israel.
Dari perspektif Iran, negara-negara ini telah menjejaskan salah satu prinsip asas politik serantau, seperti yang difahami oleh Republik Islam, terutamanya di bawah pemerintahan Presiden Raisi.
Bagi Iran, isu serantau harus ditangani melalui diplomasi intra-serantau, dirangka dalam wacana kejiranan yang baik dan tanpa sebarang campur tangan asing.
Adalah penting untuk diingat bahawa dengan tidak mengiktiraf Israel sebagai negara yang sah dan menganggapnya sebagai lanjutan daripada penjajahan peneroka asal Barat, normalisasi dengan Israel mewakili risiko bagi seluruh wilayah, seperti yang ditunjukkan oleh serangan ke atas konsulat Iran di Damsyik pada April.
Operasi “Janji Benar” juga mempersoalkan naratif utama di Barat, di mana Republik Islam diwakili dari segi tidak rasional dan tingkah laku yang tidak dapat diramalkan.
Sejak kejayaan Revolusi Islam pada tahun 1979, media Barat telah mempromosikan naratif bahawa Iran dipimpin oleh sekumpulan fanatik agama yang tidak mengambil kira kehidupan manusia, sebahagiannya mengaitkan ini dengan tradisi mati syahid dalam Islam dan khususnya dalam Syiah.
Tuduhan “tidak rasional” terhadap kerajaan Iran berkait rapat dengan dakwaan bahawa ia berusaha untuk mengeksport secara paksa revolusinya ke seluruh dunia Islam dan keutamaan serantaunya adalah huru-hara.
Dalam wacana yang sama ini terletak naratif “mullah gila” yang bersekongkol semasa berusaha untuk memperoleh senjata nuklear yang kononnya bertujuan untuk menguasai seluruh wilayah.
Semua wacana yang cuba mengaitkan Republik Islam dengan keganasan dan tidak rasional ini telah dicabar oleh cara tindak balas Iran berlaku.
Dalam saat ketegangan serantau maksimum, yang dijana oleh tingkah laku provokatif Israel sepenuhnya, Iran telah menunjukkan kekangan dan visi serantau yang strategik yang patut ditonjolkan.
Di sebalik semua propaganda dalam hal ini, Republik Islam telah menjadi aktor yang rasional sejak penubuhannya.
Sebagai contoh, kerajaan Iran tidak melancarkan perang suci menentang Iraq pada tahun 1980-an; sebaliknya, ia berjuang untuk mempertahankan rakyat Iran daripada pencerobohan kejam Iraq, yang mendapat sokongan langsung daripada banyak jiran Iran serta kuasa Barat, termasuk Amerika Syarikat.
Semasa perang itu, apabila Iran menjadi sasaran serangan senjata kimia selama bertahun-tahun, Imam Khomeini, pengasas Republik Islam, dan rakan-rakannya memilih untuk tidak menggunakan simpanan bahan kimia yang didakwa Iran sebagai senjata, satu langkah yang akan membenarkan tindakan serupa.
Tambahan pula, selama bertahun-tahun, pemimpin politik dan agama yang paling terkemuka di Republik Islam telah menolak kedua-dua pemerolehan dan penggunaan senjata nuklear, dengan alasan strategik dan keagamaan, kerana mereka menganggap senjata tersebut tidak sesuai dengan prinsip Islam.
Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai reaksi Iran pada masa ini.
Sambutan Republik Islam bukanlah tidak rasional atau kejam; sebaliknya, ia sentiasa berada dalam batasan undang-undang antarabangsa mengenai pertahanan diri.
Akhir sekali, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa disebabkan oleh sikap tidak stabil Israel, Republik Islam telah meninggalkan doktrin tradisionalnya “kesabaran strategik” untuk menerima pakai “pencegahan aktif.”
Ini bermakna mulai saat ini, sebarang tindakan terhadap anggota atau kemudahan tenteranya akan mendapat tindak balas langsung.
Dalam hal ini, adalah penting untuk mengingati kata-kata Ketua Komander Pengawal Revolusi Iran, Hossein Salami, yang mengisytiharkan dalam temu bual beberapa hari selepas operasi “Janji Benar”:
“Kami telah memutuskan untuk mewujudkan dinamik baharu dengan Israel.”
Fasa baru “pencegahan aktif” tidak membayangkan perubahan dalam rasional Republik Islam dalam visi politik-tentera serantaunya.
Apa yang ditunjukkan oleh fasa baharu ini ialah Iran terus mentafsir wilayah itu dari segi kestabilan tetapi tanpa menerima secara pasif serangan berterusan Israel ke atas kedaulatannya.
Oleh Xavier Villar